Меня волнует вопрос о том, как люди относятся к идее физического бессмертия. Что вы думаете об этом и какие аргументы у вас на этот счет?

Друзья, как вы находите осмысленность своего бытия, учитывая то, что мы все равно неизбежно столкнемся с смертью? Как не теряться в этой бесконечной гонке и найти радость в моменте?

Мне интересно, как бессмертные существа, не имеющие потребности в размножении, воспринимают красоту? Я наткнулся на интересную теорию, которая утверждает, что наше романтичное и творческое мышление является результатом эволюции и половой специализации. Это вызывает вопросы о том, какие мировоззренческие особенности могут быть у бессмертных существ, не связанных с биологическими потребностями.

Я всегда задаюсь вопросом, зачем нужно стремиться к счастью. Может быть, это просто иллюзия, и лучше просто принять жизнь такой, какая она есть?

Недавно пересмотрел сериал, где Воланд с Берлиозом на скамейке беседуют. Вопрос о том, кто в реальности управляет судьбой человека - сам человек или есть ещё какие-то внешние силы, влияющие на его жизнь?

Представь, тебе, нужна помощь на форуме психологов решение вопрос: Что бы вы делали, если бы вы были Богом? Вот это да))) Вы узнали, что вы и Бог одно лицо)))...и что же вы будете делать с такой информацией?))) Мне интересно насколько богата фантазия у тех, кто примет участие в этой теме)) P.S Фразы типа: Мир во всём мире-оставим моделям на конкурсах красоты))) Откройте свои фантазии...)) Что вы измените в себе, а может быть в людях?)) Жду)) Для почина напишу чтобы сделал я в первую очередь)) Первое: дети рождались бы исключительно по взаимной любви и только у людей, которые счастливы сами по себе и которые знают кто они и зачем они живут)) То есть залёты исключены..аборты тоже... А что бы вы поменяли???

Добрый вечер! Мне 52 года. У меня двое детей - сын 30 лет и дочка 25 лет, и я разведена. Я интроверт по натуре, больше внутри переживаю, и на людях стараюсь эмоции не показывать. Недавно произошёл такой случай на работе. Скоропостижно скончался коллега по работе, и когда узнала о его смерти, почувствовала, как мурашки ползают по коже - это было неожиданно. Сотрудница удивилась моей реакции и спросила, я наверное знала об этом, почему никак не отреагировала. Ни один мускул на моём лице не дрогнул. Я не реагировала так, как остальные, не охала и не ахала. К смерти у меня философское отношение, как у индусов. Я не радуюсь смерти знакомых, считаю, что умершим легче, чем нам, живым. Жизнь продолжается, живым - живое, а мёртвым - мёртвое. Я читала книги Р. Моуди и сама пережила клиническую смерть. Страха смерти у меня нет. Слова коллеги меня зацепили. Действительно ли я должна была ахать и причитать, как другие, видеть это со стороны мне было неприятно. Что скажете, уважаемые психологи? Ваш прогноз и диагноз?

Я знаю, что существует предопределённость на 100% и одновременно с этим существует полная свобода воли на 100%. Дилема между этими двумя подходами возникла только вследствие ограниченности восприятия феномена времени большинством современных людей, разделяющих Прошлое, Настоящее и Будущее и не способных воспринимать всё это как единое, неразделимое целое. Интересны Ваши переживания, открытия, реальный опыт в этой теме, а не книжные знания!

Я всегда удивлялась, почему некоторые люди отрицают существование Бога. Мне интересно понять, как они могут объяснить происхождение человека из ничего, если не верят в Бога. Может быть, у них есть какие-то научные или философские аргументы?

Каждое государство и различные организации стремятся формировать мышление народа. Философы также оказывают влияние на мировоззрение. Мне интересно узнать характеристику ОШО и понять, почему государство кажется нам таким нелюбящим.

Сегодня ночью слушала 'Иллюзии' Р. Баха. Строго в соответствии с инструкцией Шимоды удалила с неба звезду (за отсутствием облака). Наверное, это было кому-то нужно. Не скажу за всех, но многие точно вышли не из гоголевской 'Шинели', а из 'Иллюзий' и 'Чайки'. Вышли, чтобы придти... куда? Вот если бы этот мессия нынче, в наше время выступил по радио со своими 'крамольными' речами, пришли бы за ним убийцы? Мне почему-то кажется, что нет. Я даже не уверена, что он набрал бы группу на свой тренинг по убиранию облаков и хождению по воде. Или всё-таки набрал бы? Не так давно здесь обсуждали другого, печального лётчика и его 'Маленького принца'. Тот починил мотор и сумел улететь из пустыни. А Шимода в ней так и остался. Или это моя иллюзия?

Обычное представление, что одно из качеств умных людей, это 'умение' думать. И в связи с этим возникает вопрос: а что значит думать?

Я не могу определиться, кому приписывать цитату: 'Кто ясно мыслит, тот ясно излагает'. Некоторые говорят, что это Артур Шопенгауэр, другие утверждают, что это Никола Буало или Люк де Клапье Вовенаргу. Как мне понять, чья это цитата на самом деле?

Космическое безумие - тема, обсуждаемая в связи с 50-летием первого полета в космос. Что заставляет людей искать новые горизонты в космосе? Открытие новых миров или попытка бегства от проблем на Земле? Что это: любознательность, стремление к власти, или психотический эпизод человечества? Или это связано с развитием человечества и его миссией? Обсудим различные точки зрения на эту тему.

Я хотела бы узнать больше о философии ТАРО. Что оно означает для людей? Я интересуюсь, какие возможности открываются при работе с этими картами, и какие практические применения они имеют. Также интересно, можно ли использовать ТАРО для изменения реальности или это просто инструмент предсказаний?

Что такое разум вообще и человеческий разум в частности? Какие стадии роста (развития) проходит разум от примитивного рассудка до интеллекта? Какие бывают типы разума (сознания)? Кому нужен разум и кто создатель разума? Как соотносятся интеллект и духовное сознание? Возможен ли НЕ человеческий разум и в чём его отличие от разума человеческого? Насколько к понятию разум применим сетевой принцип? Можно ли считать высший разум глобальной нейросетью, которая целенаправленно взращивает человеческие умы, как "аккаунты" в социальной сети?

Я прочитала отрывок из книги Петра Бормора, в котором Темный Владыка рассуждает о том, что добро всегда побеждает, а зло проигрывает. Он утверждает, что нет смысла затевать бесполезное дело, и что он предпочитает выигрывать. Как можно примириться с этой идеей? Как научиться видеть позитивные аспекты в том, что добро побеждает, даже если это кажется безнадежным?

Нужен ваш совет и мнение по этому поводу. Что вы думаете о том, что наша жизнь может быть ограничена рубежом тысячелетий?

Я читала историю о прямом и опосредованном знании на форуме психологов. Они постоянно спорили, кто из них лучше. Прямое знание утверждало, что оно прямо приходит к человеку и не нужно напрягаться, чтобы получить его. Опосредованное знание, наоборот, говорило, что его можно проверить и оно может приносить пользу. Я хочу понять, как можно примирить эти два вида знания и использовать их в своей жизни.

Даже любимых людей мы в действительности ищем, чтобы научиться любить себя. И побеждаем мы, на самом-то деле, не для того, чтобы превзойти кого-то, а для того, чтобы выйти на новый уровень, для себя. Когда человек ищет Бога, или некую сверхъестественную сущность, которой хочет отдаться, то он делает это для того, чтобы спастись, для себя. Существует ли в этом мире возможность сделать хоть что-нибудь не для себя?

Я хотела бы узнать, как нормативная психология вписывается в позитивистские теории. Меня интересует, какие основания и принципы лежат в основе этого подхода, и как он влияет на понимание мира и способы его изменения. Я также хотела бы понять, как дедуктивный способ познания может быть использован в этом контексте.

Мне кажется, что многие люди находятся в постоянной борьбе с самими собой, пытаясь определить свое место в мире. Мои мысли родились после прочтения цитаты Блеза Паскаля о том, как люди себя видят. Как вы считаете, есть ли смысл в перефразировании этой мысли? Может быть, это поможет нам лучше понять и относиться к другим.